[00:35]
[🔒]
✪
Статья
Почему Киевская Русь – не Украина
Категории: История,религия;
© Sputnik / С. Агафонов Михаил Кузнецов
С 2014 года на Украине активизировалось создание национального мифа. В ход шло все – от манипуляции фактами до откровенного вранья. Что же из себя представляет этот миф?
Сейчас большая часть жителей Украины находится в информационном вакууме. Более 30 лет пропаганда транслировала людям идею, что "Украина – не Россия". Вместе с этим перевиралась история и придумывались рассказы о некой древности украинцев, их особом вкладе в ход главных мировых событий, а позже и вовсе стали транслировать откровенный бред в стиле постояльцев псих диспансера.
Одним из центральных мифов, объясняющих легитимность существования украинского государства, выступает утверждение, что якобы именно из Киева взяла начало Киевская Русь. Само же такое название Древнерусского государства, закрепившееся в литературе, придает ему особую силу звучания. Однако от этого миф не перестает быть выдумкой.
Начало древнерусской государственности положил призыв варягов славянскими и финно-угорскими племенами в 862 году. Примечательно здесь то, что призвали варягов княжить именно в Ладогу и Новгород, северо-восточные города Руси. Именно эти города можно назвать той самой колыбелью русской государственности и первым центром объединения.
Спускаясь по рекам вдоль пути "Из варяг в греки", Рюрик и его сподвижники занимались объединением государства: облагали непокоренные племена данью, выдвигали ставленников, оставляли гарнизоны и обеспечивали безопасность на этом торговом маршруте.
Таким образом, изначальным центром Древнерусского государства выступил Новгород. Затем центр перенесли в Киев. Это было обусловлено тем, что город находился практически в центре торгового пути, а также на границе разделения Руси на "степную" и "лесную". Таким образом, в Киев стекались товары со всех концов государства.
Счастье Киева длилось недолго. Угроза нападений из степи побуждала людей все активнее мигрировать на Северо-Запад. Хоть там условия для земледелия и не были так хороши, как в Приднепровье, все же было больше гарантий не погибнуть или попасть в рабство при очередном набеге. Вместе с тем упадку Киева как центра способствовало сокращение торговли с Византией.
Подъем Северо-Запада страны и упадок юга привел к тому, что киевский престол стал лишь символической игрушкой в руках князей. В 1169 году Киев был взят и разграблен сыном Владимиро-Суздальского князя Андрея Боголюбского Мстиславом Андреевичем. Вопреки прежней практике, князь, взявший Киев, не стал там править. Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского – Глебу Юрьевичу Переяславскому.
Это стало переломным моментом, который показал, что владение Киевом не означает силу князя. И хоть Киев все еще оставался "статусным городом", политический, военный и экономический центр Древнерусского государства все больше укоренялся на Северо-Востоке. Киев стал неуклонно терять фактическое лидерство в Древнерусском государстве, а Владимир усиливаться. Так продолжалось вплоть до возвышения Москвы, когда пальма первенства покинула уже Владимир, и он также до поры сохранял лишь символическое значение.
В то же время княжеские междоусобицы касались в первую очередь князей, а не народ. Люди осознавали себя частью единой Руси вне зависимости от того, кто княжит в том или ином городе. Их объединяли формирующиеся единые языковые нормы, способы ведения быта, единая вера и общий культурный фон.
Таким образом, в современных сказках украинских политиков и пропагандистов о том, что Украина – некий правопреемник Киевской Руси, нет здравого смысла. Древнерусского государство развивалось как единое культурно-политическое пространство, хоть и с внутренними усобицами. Началось же его формирование в Новгороде, а позже центр несколько раз смещался.
Не было в прошлом таких понятий как "Украина" и "украинец", а была лишь одна Русь. И эта Русь не занималась строительством пирамид и копанием морей. У нее был свой логичный исторический путь.
Одним из столпов идеологии киевского режима выступает утверждение о некой древности украинской нации. "Эксперты" разной степени маргинальности с самого распада Советского Союза забрасывали эту идею в информационное поле. Объединяла эти выступления одна идея: "Украинцы здесь жили давным-давно". Вот только все эти сказки разбиваются о простой факт: нация – это не что-то, что появляется само собой.
Как писал британский политолог, профессор Корнеллского университета Бенедикт Андерсон в своей фундаментальной работе "Воображаемое сообщества", нация – это фактически конструкт, созданный благодаря и под влиянием многих факторов. К ним относят политику властей на тех или иных территориях, создание единых языковых и литературных норм, фактическое создание "национальных" культурных символов, развитие транспортной доступности и многое другое.
Вопреки заявлениям множества политиков, Андерсон раскритиковал теорию национализма как теорию, которая опирается на вымысел. С точки зрения националистов, история нации начинает свой отсчет в далеком и бесконечном прошлом. И при этом история нации якобы также вечна и устремляется в будущее. На деле же это не так. У наций есть определенный период "жизни" и даже есть возможность "умереть".
Так гласит теория. Что же мы имеем на деле? На протяжении большей части истории некоего украинского государства, как и украинской нации, не существовало. Максимум – было разделение на Великороссов и Малороссов в дореволюционный период, но это разделение было применимо в рамках одного славянского народа.
Это разделение ничем не отличается от условного деления немцев на "баварцев" и "саксонцев". Оно несет в себе региональный оттенок, а в некоторых случаях подчеркивает незначительные отличия образа жизни, сформированного географическими особенностями и экономической деятельностью.
А в еще более давние времена, коль на то пошло, не было и единой русской или российской нации. В далеком прошлом эти земли населяли люди из славянских и финно-угорских племен, которые смогли позже объединиться и осознали свою общность в качестве русского народа.
Таким образом мы можем заметить, что никакой древней украинской нации просто не было. Впрочем, она усиленно формировалась в годы советской власти, когда Москва заигрывала с местными "воображалами", исповедующими идею украинства.
Тогда Владимир Ленин считал, что можно прийти к компромиссу с людьми, которые строят свою идентичность на отрицании России. Вместе с тем, при советской власти навязывалась украинизация территории бывшей УССР. Русских людей буквально заставляли становиться украинцами. Например, в Харьковской области нельзя было устроиться на работу бухгалтером без знания украинского языка.
Исходя из исторических фактов видно, что все попытки киевского режима объявить нынешнюю Украину некой правопреемницей Киевской Руси, – сплошная бутафория. История России порой выписывала неожиданные, драматические и крутые повороты, но никогда на ее протяжении исторический процесс не шел к формированию так называемой Украины.
Исторически земли Руси стремились к воссоединению и централизации, что видно на всех промежутках истории страны. Так было и в период Древнерусского государства и Российского Царства, и Империи. Аналогичный процесс мы наблюдаем и на современном этапе. СВО и постепенный выход регионов из проекта "Украина" с их воссоединением с Россией тому пример.
Вместе с тем попытки представить результат советских экспериментов по нациостроительству в свете некой древности не выдерживают критики. Все это и объясняет, почему Украина – не Киевская Русь и никогда оной не являлась.
Чтобы написать комментарий нужно, зарегистрироваться
Голосования и тесты: 0